天龍八步既出 鋼鐵環(huán)保政策推進應(yīng)三思而后行

日期：2013-10-18 00:00:00 來源：互聯(lián)網(wǎng) 返回首頁

　北京房價，焦慮著北京租房者的心;首都霧霾，勾扯著全國鋼鐵人的魂。十一期間，北京空氣出奇的差，鋼廠、礦山惴惴，一些貿(mào)易單位竊喜，偷偷采購鋼坯，等待政策機會。果不其然，先是50億大氣治理大獎開出，天龍走出第一步;接著邁出第二步：重拳砸向河北、山東和遼寧等幾個鋼鐵大省。山雨欲來風(fēng)滿樓，幾家歡樂幾家愁。

　　8000萬噸粗鋼產(chǎn)能，五年退出江湖，相當(dāng)于全國近8%的產(chǎn)能化為烏有。按鋼廠建設(shè)費用一噸鋼需要5000元資金計算，中國五年內(nèi)將有4000億固定資產(chǎn)憑空蒸發(fā)(鋼廠設(shè)備若按廢鋼處理，價值可忽略不計)。棍棒之下，誰疼誰知道：鋼廠哭天，銀行抹淚，外加GDP、失業(yè)率、財政稅收、退鋼還田、壞帳爛帳等問題一大堆。可是全國人民誰不喜歡藍天白云?"餓肚子也要好天氣"成為真理，加上央企國企大鋼廠齊喊"鋼鐵產(chǎn)能嚴重過剩"，因此再多的異議也抵不過輿論：淘汰才是硬道理。

　　導(dǎo)致此次政策調(diào)控的根本原因又是"產(chǎn)能嚴重過剩"，某報記者煞有介事地高呼鋼鐵行業(yè)"從3億噸產(chǎn)能擴張到9億噸，走入了越調(diào)越高的怪圈"。如果此種論點正確則調(diào)控大有裨益;倘若產(chǎn)能嚴重過剩說法不成立，則調(diào)控將陷入尷尬境地;如果僅是借產(chǎn)能過剩說事那又另當(dāng)別論。

　　有圖未必有真相，更需要數(shù)據(jù)來推敲其合理性。前文已提及，據(jù)中國聯(lián)合鋼鐵網(wǎng)調(diào)研推算，2013年實際粗鋼產(chǎn)量將達到8億噸，粗鋼峰值依然沒出現(xiàn);目前各鋼廠基本是滿負荷生產(chǎn)，幾乎沒有哪家鋼廠限產(chǎn)停產(chǎn)，從中暴露著一條重要信息-----中國粗鋼產(chǎn)能根本沒有報道的那么多，實際估測不足9億噸。9億噸產(chǎn)能，8億噸產(chǎn)量，產(chǎn)能利用率為89%，這"產(chǎn)能嚴重過剩"從何說起?如果說產(chǎn)能"嚴重過剩"的說法缺乏實際支撐，而"需求不足"更是解釋不通-----證據(jù)之一便是：今年鋼材凈出口估計與去年差不多，在8億噸實際粗鋼產(chǎn)量到來之際，鋼廠庫存、社會庫存、終端庫存都不大，鋼材都到哪里去了?只有一種答案：被下游終端吃掉了。

　　產(chǎn)能多了不好，產(chǎn)量少了更麻煩。如果不出意外，今年需求8億噸鋼(含出口)，明年估計將再增加2000-3000萬噸。如果鋼廠明年不但不增產(chǎn)，反而再減產(chǎn)1500萬噸，這3000-4000萬噸缺口或?qū)?dǎo)致出現(xiàn)"115美元的礦價，4500元的鋼材"。這種利潤，鋼廠或?qū)⒃?quot;默許下"、甚至冒著被處罰的危險也要開足馬力恢復(fù)生產(chǎn)。

　　政策出來了，總歸要執(zhí)行。于是有人擔(dān)心8000萬噸重壓難負，其實政策解釋的很清楚：這8000萬噸不是一次性到位，更不是一棍子把鋼廠打死，而是留有余地，是在相對"和諧"的前提下，通過"消化、轉(zhuǎn)移、整合、淘汰"四種方式，分期、分批來落實到位。意味深長的是，排在措施第一位的不是"淘汰"，而是"通過擴大內(nèi)需，消化一批"。也就是要增加"用鋼需求"來消化過剩，這對鋼廠而言就是利好;第二是要"加快實施走出去戰(zhàn)略，向海外轉(zhuǎn)移一批"。不過這一點"說起來容易做起來難"，落后產(chǎn)能向中西部地區(qū)轉(zhuǎn)移已經(jīng)困難重重，以中國鋼廠的技術(shù)、生產(chǎn)、管理水平以及面對的國際壁壘，向海外轉(zhuǎn)移或許僅僅是個議題;第三種辦法是"優(yōu)化組織結(jié)構(gòu)，兼并重組整合"。在尊重市場、尊重規(guī)律的前提下，實施起來相對容易;第四種手段"嚴格環(huán)保、安全、能耗、準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)"，這是利器。但是需要注意的是，一旦動了真格的，恐怕中國鋼廠都會達標(biāo)----生死存亡之際，誰會坐以待斃?這樣是否會重蹈"想淘汰128高爐，卻換來450高爐"的覆轍?需引起注意。

　　環(huán)境問題到了非抓不可的地步了，這次財政部拿出50億大氣污染專項資金，數(shù)額不少。但是把50億撒在京城周邊的六個省區(qū)就注入了水分，再分攤到各級政府、環(huán)保局、鋼廠、礦山，恐怕已成為杯水車薪。拿50億做政策導(dǎo)向，是一種進步，但用來解決鋼廠環(huán)保設(shè)備、哪怕是運轉(zhuǎn)費用都不值得一提。在當(dāng)前行業(yè)困境下，有環(huán)保設(shè)施的鋼廠不愿啟動環(huán)保設(shè)備，沒有環(huán)保設(shè)施的強迫其上環(huán)保設(shè)施談何容易?提高環(huán)境違法成本的政策不出臺、或出臺了但力度不夠，解決不了實際問題;如果處罰力度過大，行業(yè)無法承受，也不是上策。由此始信：治國難，難于烹小鮮。

　　產(chǎn)能過剩、淘汰落后，喊了許多年，問題總是解決不了，問題的癥結(jié)在于藥方不對。如果連產(chǎn)能是否真正過剩都搞不清楚，如果連落后的真正定義都描述不清，如果總是出于某種特別的目的而左右是聽，調(diào)控的結(jié)果是否會走向"本想控制房價，結(jié)果成了限制購買"道路上去?誰來回答下述問題：既然產(chǎn)能嚴重過剩，為何仍然批復(fù)寶鋼新產(chǎn)能?如果產(chǎn)能不過剩，為何寶鋼新項目上磨洋工?謎底還是那句話：當(dāng)前情況屬于“發(fā)展過程的小坎坷，前進途中的弱平衡。”

　　由此我們認為：8000萬噸、50億將帶來“鋼廠停產(chǎn)、鋼價上升、礦價大跌”的推理基本不成立。希望政策推進應(yīng)三思而后行